Facebook 成功了，而且不是小成。

当初 Facebook 以校园为基础，掀起真人社交网络的时候，就引来了大量的跟风者。这个跟风还不是中国人民的专利，是全世界都在跟风。记得前段时间就有人列出了各种语言的Facebook 跟风网站。

后来，Facebook 开始开放了API，引来了大量的第三方应用在Facebook上驻扎。这甚至引起了Google这个互联网老“新秀”的警惕。开放API似乎也会开始逐步成为一种风潮。

但是，谁想做平台？谁能做平台？谁想做内容？谁能做内容？

Facebook的这种开放API，模式很简单，我出用户，你出内容。一起给用户服务。我不动你的内容，你别想动我的用户。有钱大家一起赚。

当然了，Facebook 作为平台，就像赌场里坐庄的一样。是有先天优势的。而这个先天优势，当然也是基于他前期的庞大用户基础，以及用户已经对这个平台有足够的粘性而建立起来的。

Facebook的这个模式，一眼都看的出来，作为平台的 Facebook 牢牢的占据了产业的上游。而内容服务商，是处于产业的中下游，在各种方面，都受制于Facebook。就像中国移动一跺脚，SP就死一片一样。哪天Facebook打个喷嚏，这些 Facebook 的内容提供商也都得感冒不可。

谁不想占据产业的上游呢？很显然，把自己做成平台，成为了不少“类Facebook”网站的目标。

不过，平台可不是怎么好建的，平台首先就必须有牢固的用户基础和对用户足够的吸引力，否则，一开放，用户都跟别人跑了，不成了“赔了夫人，又折兵”了。

曾经在海内问过王兴，他的意思，海内未来也一定会走Facebook的路子，开放API。另外，也有人说校内也要开放API了。

另外，现在在WEB2.0领域，“老当益壮”的搜狐，也开始发力了。搜狐的博客搞了一个SOW，好像是有想做平台的意思。但是好像博客这个东西，也不是特别是和做平台，而且从现在看，开放的还不够。仅仅是一个 input 而已。

做不了平台，咱们就做内容吧。做内容，首先就要有内容，而且还有卖点，有技术。并且要有除了用户资源之外的“核心竞争力”。否则，有了内容，也很可能给别人做嫁衣。帮别人探路。

前不久，豆瓣也开放了API，没有深入研究，应该就是走内容服务商的样子吧。不过，豆瓣最核心的竞争力在什么地方？不是图书资料，甚至不是豆瓣拥有多么强大的技术优势。而是在用户，是在豆瓣拥有一大群很多网站所不拥有的“大量的、优质的用户群”。作为这样的网站，他适合做一个平台的内容服务商吗？或者说，他会心甘情愿的去站到一个产业的下游来觅食呢？……

开放API，是必然的趋势。但是，这个产业链的建立和健全，任重道远。尤其是在中国——这个对创意、对知识产权相对漠视的国度。