几周前，公司一个主管要我思考一下社交网络的开放性的问题。因为我的工作是开发Windows Live Spaces等 应用所基于的社交网络平台，所以如果微软的员工里有谁在思考如何让社交网络更加开放，那这个人应该非我莫属。但是，我很快碰到一个障碍。在迅速翻阅有关资 料后，我意识到，大家对何谓开放的社交网络这一定义还没有达成共识。与此同时，很多人把对网络的不满归咎于缺乏开放性。例如，Wired的文章《给 Facebook一巴掌：是时候开放社交网络了》，和读/写网上的《聚众和开放的社交系统》可以对比一下，两篇文章都是关于“开放的”社交网络，但是所关 注的却是完全不同的东西。对于社交网站的“开放”的各种定义，我的看法如下。
社交网站目前的一个特点是，网站内部产生的信息不开放给互联网公众，并对搜索引擎封锁。作为Facebook的用户，我认为这个特点倒不算缺 陷。我以前的博文中曾经提过，我认为青少年和大学生在互联网上发表的东西不应该被拿来作为对他们不利的证据，影响他们将来的生活。特别是，现在用搜索引擎 对求职者或者约会对象的背景进行快速搜索是很常见的事。从我个人来说，我在公共网页上发表个人信息时曾经有过几次不愉快的经历。
那时我刚大学毕业，我在博客里写了关于我如何几乎成功地勾搭夜总会女孩的事，以及我和同事在电子邮件上有关工作的激烈讨论。随后几天里，同事们 和我交谈时提到了这两个话题，因为他们看了我的博客，这让我非常尴尬。几个月前，我发表了最近去尼日利亚旅行时的几张照片，而这引发了一场大风暴，我收到 了数百个愤怒的留言，夹杂着污言秽语，甚至威胁要我和我家人的性命，只因为一些尼日利亚人对我曝光了尼日利亚总统的政坛丑闻感到不安。我和在尼日利亚的亲 属交换意见后，最终决定把这些在Flickr的照片设置成了非公开。
差不多在同一时期，我在我的Windows Live Spaces上公开了我和未婚妻的照片，现在每张照片下面都有一些毁谤的留言。
现在，我已经放弃在公共网页上发表私人照片或者日记了。我现在只通过Facebook分享照片。
我们首次发布Windows Live Spaces时，意识 到用户中有很大一部分是年轻女孩，她们用这个网站披露各种私人信息，例如自己和朋友的照片。公司各部门对此问题很关注。最后我们决定，就象 Facebook一样，青少年用户（如果他们在个人档案中注明了年龄）所发布的信息默认只能对他们的社交圈子的人开放，也就是在Windows Live Messenger 的好友和在Windows Live Spaces 朋友名单上的人才有权阅读。我认为在Facebook中，这个功能变得更为灵活，例如你可以限制你的读者是“那些能证明他们是微软雇员的人”。
关于社交网站不提供个人信息的导出服务。这是让很多人讨厌的一方面。特别是当他们打算加入新的社交网站时。我和那些为Windows Live Spaces工 作的同事联系密切，并一直很关注用户对于其他社交网站的反馈。从我的经验来看，通常并没有很多用户需要这一功能。有两个主要原因。首先，在脱离一个社交网 站后，原来的信息就几乎没有什么价值了。例如，我在Facebook的朋友名单只在Facebook那里有用。离开那个社交网站，这个名单唯一能派上用场 的地方是，给我在Facebook的所有朋友发送广告邮件，怂恿他们加入新的网站。其次，danah boyd 在她的研究中指出，社交网站的很多年轻用户认为他们的档案是短暂的，对他们来说，不能把在MySpace的档案导出到Facebook 并不是什么大不了的事，因为可以很容易重新开始。但对于职场专业人士而言，情况就大不一样，因为他们创造出了在离开这个社交环境后还有价值的内容（例如他 们所写的和专业领域的工作有关的博客文章）。因此，从这个角度来说，允许数据导出实际上满足了一部分用户的需求。
关于开发各种应用程序接口，用于网站信息的创立和提取。随着社交网站的流行以及价值被看好，一些公司认为，挣钱的一个大好机会是成为凌驾在现有 的社交网站之上的meta网站。这种新型网站可以聚集不同的社交网站上的用户的档案和内容。实际上现在已经有好些这样的档案聚合站了。社交网站很难不把这 些网站看成吸血水蛭的同类，因为它们窃取网页信息，就像默不作声的数据存储系统。由于这个原因以及其他一些原因，大多数社交网站提供的服务集中在建立平台 或者应用编程接口，使得用户在网站内就可以创建信息或者开发应用程序，而不泄漏网站内容。
Flickr and YouTube的 思维和上面所说的刚好相反，它们提供了导出和导入信息的多种途径。这两个网站在各自的领域成为增长最快以及最受推崇的网站。很显然，一个赢得用户的策略 是，通过设计良好的API，既能把用户吸引到你的网站，同时又不对用户给予太多的限制，这样用户的网站体验将非常良好。但是不幸的是，说起来容易做起来 难。
关于在自己喜欢的社交网站上和来自其他社交网站的用户进行交流。我在Facebook，而我的未婚妻在MySpace，如果我们可以成为彼此的朋友，并发送私信，而不必属于相同网站，难道不是一个很棒的主意吗？
很有可能在这方面人们还有很多未提出来的需求。但是，可能人们不会那么快地提出意见来，出于商业方面的原因，而不是技术方面的原因。我怀疑，社交网站的协作这个概念会最终会和即时通讯领域的现状类似。
我们将会有两三家居于统治地位的社交网络服务商，它们在全球不同的市场有不同的受欢迎程度。有些地区的市场则由当地的社交网站占主导地位。
垄断市场的大网站基本上不愿和小网站合作。合作只可能在那些规模和市场份额可以相互匹敌的网站之间开展。
只有一小部分用户会需要那些能够聚合他们在不同社交网站的资源的服务，从而享受到社交网络间协作的便利。但是，那些主流的社交网站很可能忽视这类服务，除非这些服务开始流行起来。
公司的用户可能会达成特殊协议，使得公共社交网站提供的服务能和公司内部的任何技术互通。
既然我假设在社交网站间将无可避免地实现某种程度的互通，那么，怎样定义这些功能？应用程序接口或协议会是怎样？都是值得思考的问题。
原文出处：http://www.elanso.com/CampArticle/ODRbVmJhP0IYLcTDKUJXUpIi.html
（阅读：）
|
收藏
推荐
评论(0条)
