现在豆瓣fans的热议，让我感到熟悉，同时也感到豆瓣越来越天涯化——而这才是阿北团队需要真正警惕的。大家不要以为天涯就是现在这样的风格，想当年，天涯也是相当小资的，高雅的——2003年之前的天涯用户，和目前豆瓣用户具有高度类似性：大量文学男女青年和少数文学男女中年。当年天涯的三架马车“关天茶舍”、“舞文弄墨”和“闲闲书话”，上面混的任何一个人，都不弱于目前混在豆瓣的用户——其实还只有更高端。天涯的故事在于，2003年的“三驾马车”被现在的“天涯杂谈”、“娱乐八卦”和“天涯真我（自拍）”取代。

基本上，通过这次热议豆瓣改版，我认为，天涯的历史现在已经非常可能会在豆瓣重复。我的根据是：同样的用户群体，以及更为重要的——同样的用户行为模式。

这里我绕开多说一点：并不是太多人知道，在做互联网之前，我比较喜欢读书；前几年自己在这方面写的文章，加起来得有三、五百篇。如果豆瓣早出现几年，我绝对100%是豆瓣的“死忠”。而现在的豆瓣网，就我来说，除了去研究网站访问，几乎不真正使用豆瓣。那么，是我不爱读书了？不是，我改变的只是自己对这类网站的“行为模式”。

无论当年的天涯，还是现在的豆瓣，“图书”只是引子，大家的目的还是扎堆，闲聊，kill time——当然，每一个身在其中的用户是不会这么看的，他们会认为自己多高雅啊，多有情趣啊，多有意义啊。但是你跳出来，从整个网站的角度看，是的，他们是高雅，他们是有趣，他们是有意义地——扎堆、闲聊、kill time。

但请大家注意，我不认为让用户扎堆、闲聊、kill time有问题，真正有问题的是站方能否通过一个产品和运营，从扎堆、闲聊和kill time中获取商业价值。关于这个产品设计，正方的例子是腾讯公司的系列产品；反方例子更多——那些有大流量，却守着金山没饭吃的例子，我就不点名了。

我可以明确的说，目前豆瓣大流量的一个产品“小组”，不是一个容易获得用户价值的产品；而“书评”产品能获得用户价值，但我认为价值有限，在豆瓣的比重也有限。（我相信很多基于书评的流量是通过搜索引擎来的，这些流量基本不具有粘着性，只是一次性的流量）。

当越来越多的重复访问流量集中在“小组”，就是豆瓣的问题越来越集中。我个人认为，这是阿北最重要和最急迫需要思考的问题。而这次热评豆瓣，就是上述现象的一个警钟；因为用户在豆瓣小组的行为模式，已经越来越像当年在天涯的那些用户。

架构先行？豆瓣的难点，在于其最初的架构；也就是开始的那个“摆点”。豆瓣的“摆点”位置，其实是介于web1.0和web2.0之间，一个1.5的位置，和百度贴吧是一样的。呵呵。

这里引申出一个问题：在我们做一个站之前，是否需要考虑未来的架构。比如，Keso有一个观点，社区是做出来的，不是设计出来的。王建硕也曾经提出过类似的观点。我和业界的一些大腕牛人聊天时，他们也说过类似的观点。但只有一个例外，谢文，谢文对一个社区，有一个非常完整的架构。

在这方面上，我和谢文类似，我不同意keso。我认为社区不光要做，而且一定要在做之前，要进行“架构设计”。我之所以如此考虑，是基于几个判断：一，社区应用，其实是社会学的网络应用（谢文就是学社会学的，呵呵），而这方面其实已经有很多他人宝贵的结论和经验，能够辅助我们进行新的架构设计，减少走弯路的可能性；二，社区应用的“自组织”，应该是在“先天”架构下的自组织，而不是纯自组织；三，没有人保证预先的设计会成功，但是预先设计，比预先不设计的成功概率会稍微大一点

最后总结一下：所谓社区架构设计，归根结底，就是确定你的“摆点”，以及它在“人”和“物”之间的那个位置。这篇博客拉拉杂杂写的有点长了，呵呵。